上海要债公司审结一起房屋租赁合同纠纷案件，判决承租人李某给付出租人某公司合理期间内的房屋租金

房屋租赁期间，承租人自行搬离房屋，未通知出租人收房或办理房屋交接手续的，出租人可以要求承租人支付合理期间的租金吗？近日，上海要债公司审结一起房屋租赁合同纠纷案件，判决承租人李某给付出租人某公司合理期间内的房屋租金。

基本案情

2020年3月22日，出租人某公司与承租人李某签订《租房合同书》，约定租赁期限为2020年3月22日起至12月31日，李某每月应交2400元房租，首月按上打支（上个月支付下个月的房租）一次性收两个月租金，即4800元整，第三个月及以后均按上打支一月一收。

合同签订当日，李某先支付2020年3月22日至4月21日的房租2400元，并写下欠条一张，载明：“今欠某公司2020年4月22日至5月21日房租2400元，欠款人李某”。然而令人意外的是，2020年4月22日李某未通知出租人便擅自搬离房屋。

2020年5月，某公司在索要房租时发现已经无人居住。某公司认为，因为双方未协商过合同终止事宜，合同便始终没有解除。自2020年至2024年，某公司多年多次催要房租未果，遂将李某诉至法院。

庭审中，李某辩称，其于2020年3月22日租赁房屋，3月23日入住，4月22日左右搬离，搬离房屋时都是正大光明搬走生活用品的，某公司应该知道搬离情况，既然只实际居住一个月，那么只支付一个月的房租才算合理。

法官说法

立案庭（诉讼服务中心）法官 刘艳玲

法院经审理后认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中某公司与李某签订的《租房合同书》成立于2020年3月22日，双方约定的租赁期限从2020年3月22日起至本年度工程完结，即12月31日。该法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。某公司和李某签订的《租房合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行合同义务，在没有法定解除权和约定解除权的情形下，李某单方搬离案涉房屋并不会产生单方解除效果，其自认为某公司知道其搬离之事，在搬离之后亦没有与某公司协商终止合同事宜，任由案涉房屋空置数月，对此李某构成违约，应当承担相应的不利后果。

2020年5月，某公司索要房租时发现房屋无人居住并及时予以收回，于是坚持主张李某应当支付5月份的房租。法院结合某公司主张及房屋收回时间等具体情况，认为某公司按照《租房合同书》约定的租金标准及欠条向李某主张2020年4月22日至5月21日期间房租2400元具有合理性及法律依据，在扣除李某已经交纳的电费押金500元后，最终判决承租人李某给付出租人某公司房屋租金1900元。判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。

法官提示

契约精神需共守，双赢局面靠协商，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。在房屋租赁合同关系中，如确需终止合同，承租人应当与出租人友好协商，做好手续交接，切不可擅自搬离，否则应当支付合理期间内的租金。同时，出租人在知道承租人搬离出租屋时，也负有止损义务，应在合理期限内及时采取措施防止房屋长期空置。

来源：延庆法院